Bentley & More LLP presenta una demanda por mala fe para cobrar la sentencia $67M.
Bentley & More LLP presenta una demanda por mala fe para cobrar la sentencia $67M.
SAN DIEGO, 9 de junio de 2017 /PRNewswire/ — Bentley & More LLP, junto con Berman & Riedel, LLP, presentó una demanda por un siniestro de seguro mala fe demanda ante el Tribunal Superior de San Diego, en la que se alega que Preferred Contractors Insurance Company RRG se negó a llegar a un acuerdo sobre las reclamaciones presentadas contra el asegurado de PCIC, Online Builders, abandonó a su asegurado justo antes del juicio y no se presentó a un arbitraje programado, lo que dio lugar a una sentencia por un monto superior a $67 millones.
La demanda inicial, Héctor Mede y otros contra WRKB Builders Inc., que opera bajo el nombre comercial de Online Builders, se presentó en abril de 2015 y alegaba que, en septiembre de 2014, Héctor Mede sufrió una lesión personal grave mientras trabajaba en una obra en Escondido, California. Online Builders supervisaba la obra y era responsable de la seguridad en el lugar de trabajo. Parte del proyecto consistía en retirar equipos de climatización de una azotea, lo que dejó agujeros que Online Builders prometió proteger. Sin embargo, esos agujeros permanecieron sin cubrir semanas después, y cuando el Sr. Mede subió a la azotea para recuperar algunos objetos personales, cayó por un agujero sin cubrir, sin señalizar y peligroso. Como resultado de su caída, el Sr. Mede sufrió lo siguiente:
- Lesión cerebral traumática;
- Lesión cerebral isquémica (accidentes cerebrovasculares) como consecuencia secundaria de su disección de la arteria carótida;
- Lesiones del nervio óptico en ambos ojos;
- Otras lesiones graves en múltiples órganos y lesiones ortopédicas; y
- Un gran número de lesiones adicionales, como la tetraplejia espástica y atáxica, la disartria espástica, la ceguera, el dolor crónico, los trastornos neurogénicos del intestino y la vejiga, y los problemas crónicos de sueño y emocionales.
“De conformidad con la ley California, PCIC tenía la obligación de proteger a Online Builders y de resolver las reclamaciones presentadas contra su asegurado siempre que fuera posible”, afirmó el abogado Gregory L. Bentley de Bentley & More LLP. “A pesar de haber tenido numerosas oportunidades para hacerlo, abandonaron a su asegurado, dejando a Online Builders con una sentencia de enorme cuantía y privando al Sr. Mede de la justicia que tanto se merece”.”
Cuando se presentó la demanda inicial, Online Builders estaba asegurada mediante una póliza de responsabilidad civil general comercial del programa Contractor Platinum, emitida por Preferred Contractors Insurance Company Risk Retention Group, LLC. Los demandantes alegan que las lesiones del Sr. Mede están cubiertas por las disposiciones básicas de la póliza de PCIC, y en la demanda inicial, el abogado del Sr. Mede ofreció llegar a un acuerdo por el límite de la póliza en múltiples ocasiones. Estas ofertas estuvieron vigentes durante más de siete meses y expiraron el 2 de marzo de 2016. Para esa fecha, se había completado la presentación de pruebas, se había tomado declaración a los testigos y PCIC tenía acceso a los extensos registros médicos del Sr. Mede, que mostraban claramente que ya había pagado más de $1.5 millones en gastos médicos, y que había sufrido una pérdida de ingresos y costos médicos futuros por más de $13 millones, así como otros daños a considerar. A pesar de los hechos de que disponía, PCIC dejó que la demanda prescribiera y luego retiró la defensa que había estado proporcionando, abandonando prácticamente a Online Builders apenas dos meses antes del juicio.
A raíz de la conducta de PCIC, los demandantes y Online Builders se sometieron a un arbitraje vinculante ante un árbitro designado por el Tribunal Superior para resolver todas las cuestiones con arreglo al artículo 638 del Código de Procedimiento Civil de California. Se invitó repetidamente a PCIC a asistir al arbitraje, defender a su asegurado y cumplir con sus obligaciones en virtud de la póliza, pero optó por ignorar esas invitaciones y dejar a Online Builders a su suerte. La sentencia posterior contra Online Builders fue abrumadora. El monto de la sentencia después de la compensación fue de $59,550,105.00; también se concedieron intereses previos a la sentencia por un monto de $8,255,440.60. Los intereses sobre el monto de la sentencia continúan acumulándose a una tasa de 10% por año. Online Builders tuvo 100% de culpa, y la indemnización proporciona una clara inferencia en cuanto al valor del caso del demandante en el momento en que PCIC rechazó la demanda por el límite de la póliza.
“PCIC tenía la clara obligación de representar a su asegurado y decidió no hacerlo”, afirmó William M. Berman, de Berman & Riedel, LLP. “Es indignante que una compañía de seguros tan sofisticada como esta pretenda eludir sus obligaciones contractuales en un intento evidente de anteponer el dinero a sus clientes”.”
SIS Wholesale Insurance Services es la empresa matriz de PCIC y tiene su sede en Carlsbad, California. SIS cuenta con licencia para operar y distribuir sus productos en los 50 estados y en Washington, D.C. La póliza se contrató a través de la correduría de seguros Jessie W. Nettles Enterprises, Inc., que opera bajo el nombre comercial Allstar Premier Insurance Services.
El nombre del caso es Héctor Mede y otros contra Preferred Contractors Insurance Company Risk Retention Group LLC y otros, Tribunal Superior de San Diego, n.º de caso 37-2017-00020716-CU-IC-NC.
EN